国产永久免费

（五）主要关注点请看“梧桐树下V”7月16日发布《违反老东家竞业禁止义务、抛开中间商，这家拟IPO企业告诉世人“发家”之道》（六）发审会议询问的主要问题1、报告期发行人对第一大客户奥瑞金销售占比较高，2016年奥瑞金通过间接持股100%的子公司鸿辉新材受让发行人4.9%的股份，目前奥瑞金第一大客户中国红牛股东中泰双方股东因经营期限纠纷发生诉讼。请发行人代表说明：（1）奥瑞金通过子公司鸿辉新材入股发行人的商业合理性，入股价格是否公允，是否存在故意规避关联方认定的情形是否存在其他利益安排；（2）发行人的业务获取方式，罗刚因香港身份由方雪明和薛秀代持晨继化工股权的合理性，2014年至2016年发行人通过晨继化工/苏州震茂将粉末涂料销售给奥瑞金以此进入红牛罐供应商体系的商业合理性，是否违反相关规定，是否存在潜在风险；（3）2016年9月奥瑞金入股后不再通过晨继化工向奥瑞金销售粉末涂料而改为直销模式，且入股后销售占比提高的原因及合理性，是否存在潜在纠纷；（4）报告期各期对奥瑞金销售定价，部分产品发行人向其他客户的销售单价与奥瑞金差异较大原因及合理性，发行人向奥瑞金销售红牛罐用涂料价格高于向其他客户销售同类涂料产品价格的原因及合理性；（5）报告期内发行人及其子公司、发行人实际控制人的企业与奥瑞金及原龙投资发生的大额资金拆借、商品销售以及资产出售等事项的必要性、合理性及其公允性；（6）发行人实际控制人收购福建鼎盛境内外资产后，短期内又拟向奥瑞金拆分其中境外资产的商业合理性，前后两次交易价格的定价依据，转让价格的公允性，是否涉及利益输送；（7）截至目前中国红牛及奥瑞金的涉诉事宜进展情况，奥瑞金涉诉事宜是否对发行人的持续盈利能力造成重大不利影响，应对可能的诉讼不利后果所采取的应对措施及其有效性；（8）发行人与奥瑞金报告期各期销售占比较高且不断提升是否符合行业经营特点，发行人与奥瑞金之间的交易是否具有可持续性和稳定性，是否对奥瑞金存在重大依赖，相关的应对措施，相关风险揭示是否充分；（9）发行人主要客户2018年业绩大幅下滑的原因及其合理性，是否对发行人持续盈利能力构成重大不利影响；（10）对发行人、董监高、实际控制人、主要股东及关联方与奥瑞金、董监高、奥瑞金的控股股东、实际控制人及关联方资金往来的专项核查情况。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

类似事件不仅在中国出现，世界各国政府对于此类行为的监管和关注都在提升。西方世界对于此类业务的监管有着两种不同的态度。美国联邦政府对共享经济相对包容开放，对与滴滴模式类似的“优步”采取差异性监管，使其区别于传统出租车行业。欧洲、亚洲一些国家则将要求其履行和出租车公司同等的法规。两者的差异也让美欧相关行业的发展出现显著差别。美国的“优步”发展的风生水起，但问题多多。据统计，过去4年内美国有103名“优步”司机被控性骚扰，有31名因性侵害和其他犯罪行为被定罪。

2018年6月28日，上海点佰趣信息科技有限公司（后更名为：开店宝支付）河南分公司因违反《银行卡收单业务管理办法》《非金融机构支付服务管理办法》等相关规定，被央行郑州分行处以3万元罚款。资料显示，开店宝于2011年12月获得央行颁发的支付业务牌照，当时的业务类型为全国范围内的银行卡收单。据其官网，2017年成功续展后，开店宝的支付业务类型变为：银行卡收单（全国）、预付卡发行与受理（浙江、山东、福建、广东）。央行官网显示，其最新的一次牌照续展发生在2018年6月26日，支付牌照有效期至2021年12月21日。

一、该报道导语部分多处使用‘烂尾项目’、‘骗局’等恶劣词语定性，通过先入为主的方式误导读者和大众认为项目及相关公司存在严重问题。文中通过煽情描述，意在博取大众眼球，贬低五洲国际集团的企业声誉。从不实报道行文敘述，可以看到作者及其团队非专业商业地產人士，对商业运营规则毫不熟悉，仅为个人浅薄揣测分析，并毫无底线的加以夸大。

其一，《1933年证券法》第11条：如果公司初始上市时对重大事实虚假陈述或遗漏陈述，投资者可通过民事起诉追究相关人员的虚假陈述责任，起诉的对象包括发行人、CEO、CFO、首席会计师、董事会多数成员以及公司在美代表、发行人的董事或拟提名董事、会计师、律师、以及承销商。

以这样的进攻数据想要赢下比赛，实在太难了。和中超联赛一样，CBA联赛中大牌外援同样主导着球员，支配着进攻，虽然篮协已经出台了第四节只能单外援这样的政策，想调动本土球员在关键时刻对于球队的贡献，但目前本土球员能够真正扮演核心的，也就只有寥寥几人。